Тэкс, про Звездочки.
читать дальшеУ Ритика – Мольба, у Кхана – Меня зовут Кхан, если продолжать этот ряд, для Аамира называют – Звездочки на земле.
Мольба разнесла в пух и прах все мои стереотипы связанные с индийскимкено, Меня зовут исподволь, незаметно но бесследно стер воспитанную СМИ неприязнь к исламу, Звездочки… таких кардинальных изменений в мировоззрении я от них не ждала, но надеялась, что они помогут мне избавиться или хотя бы подправить мое «предвзятое» отношение к Аамиру.
Ну и что, что он не блистал в том интервью, ну и что, что шутки у него примитивные, в конце концов Дженсен тоже не бог весть какой интеллектуал, зато актер от Бога(когда ему не лень и не скучно))). Может и Аамир такой же...
Может быть, канешна… Только для того, чтоб заценить собсна невъебенный талант не тот я выбрала фильм))) И, объективно, это не вина Аамира – это издержки сценария. Все, что от Аамира требовалось по роли – смотреть с сочувствующим видом на нищастное дитя и произнести две пламенные речи – обвинительную родителям и побудительную дите. Все. На этом собсна его роль заканчивалась. Единственный момент, который в общем и целом можно отнести к категории «сыграл» - это в самом конце, когда его персонаж рисует портрет мальчика. Три минуты сосредоточенного выражения ему удались. И это кроме шуток.
Что касается собственно фильма. Не, я не бездушная скотина, да и кем бы я ваще была, если бы меня не тронула история бедного непонятого ребенка. Тронула. Ревела. В строго отведенных местах. Строго отведенные места были выделены крупным шрифтом, обозначены красной стрелкой, рядом с которой мигала надпись «реветь здесь».
Вот это – раздражало. Раздражало, что ревешь не от восхищения, не потому что тебя подвели к этому моменту, вынули всю душу и ты плачешь даже не замечая того, что плачешь – просто переполняющие тебя чувства льются через край… Нет, в Звездочках ты плачешь чисто рефлекторно. Как собачка Павлова. Оп! – ребенка обижают – слезке. Оп! – ребенка не понимают собственные родители – слезке. Оп! – ребенка хоть кто-то понял – слезке… Але-оп! И я на задних лапках.
Чьорт! Вот не очень мне нравится, что выходит почти чисто ругательный пост, бо вот сейчас думая о чем писать дальше – тоже на ум приходят одни недостатки. Поэтому скажу тут, а потом еще в конце – в общем и целом, для индийского фильма, все совсем не так плохо, как могло бы быть. На фоне того же Телохранителя(не говоря о Сингаме) фильм хороший, даже отличный. Его старались снять реалистично(и это удалось… где-то даже слишком, ниже напишу о чем это я))), фильм не без интересных визуальных решений(только вот недожатых – тут думаю в финансы все упиралось), с потрясающим портретом мальчика в конце – очень понравился! Так что, как бы я его не ругала, все равно он из тех, что я бы советовала смотреть, ну а то, что он не пошел лично мне… дык я даже к Мольбе придиралась)))
Ладно, дальше о моих впечатлениях.
Про реалистичность. Фильм постарались сделать реалистичным(ну, насколько вообще может быть реалистичным индийский фильм))) и это огромный плюс. Очень интересно смотреть на город, на обычную жизнь, на отношения в семье, на реакции мальчика – главного героя(очень понравилось). Но вот тут режиссер, а возможно даже скорее сценарист(бо все же это издержки именно истории, а не качества фильма) сам себе выстроил ловушку, в которую и угодил. Фильм очень фак-ти-чес-кий. Мы видим массу отдельных, очень интересных, но застывших во времени и пространстве фактов. В фильме нет объединяющей факты истории. История появления учителя, который понял мальчика – тоже не полноценная история, а набор фактов. В ней нет объединяющей движущей силы. В фильме как будто напрочь отсутствует кинетическая энергия. Только потенциальная – наше сочувствие приложенное к сложной ситуации. Но сама ситуация не развивается, она застывшая…
Сейчас попытаюсь показать на примере. Меня зовут Кхан. Потенциальная энергия – Кхан мусульманин, Кхан аутист, Кхан любит Мандиру, смерть Самира. Уже самим этим фактам мы можем сочувствовать, можем лить над ними слезы. Но сами по себе они не развиваются, они могут послужить развитию истории, но сами по себе статичны. То, что делает историю динамичной, развивающейся – движение Кхана к цели, встрече с президентом. Это - метаистория уже сама по себе переполненная кинетической энергией. Но даже внутри этой объединяющей все истории, существует еще множество подъисторий, течений, развивающихся и подталкивающих общую историю – развитие отношений Кхана и его брата, завоевание Мандиры, развитие отношений Самира и его друга, перемены в жизни мусульман после 11 сентября… Собственно, там даже есть лишние истории перегружающие фильм))) но это уже отдельная тема… Как бы то ни было, лишние или важные, но все вместе эти истории не дают фильму застыть, а зрителю заскучать. Что как раз и происходит в Звездочках. Среди мнений, которых я начиталась после просмотра, очень часто встречается, что фильм затянут вначале. Только – нет, он не затянут, просто история стоит на месте, а зрителю не за что зацепиться(кроме сочувствия), чтоб удержать интерес.
В отношениях родителя к мальчику нет развития – есть две статичные точки. Вот отец не понимает, не принимает, злится, мать сочувствуеще любит – первая точка. А вот отец проникся, все понял, осознал(это четко после пламенной речи героя Аамира), мать продолжает сочувствующе любить – вторая точка. Все. Между – никакого движения.
Мальчик – вот он бедный, нищастный, ни кем не понятый, а вот после появления учителя он осознал, что не такой уж он и ламер))) Между могло бы быть движение, бо – да – вроде показано, как учитель учит ученика, потихоньку помогает ему понять себя… но! – вот это все заключено в одной единственной песне, а песни в индийских фильмах все же смотрятся несколько отдельно от фильма, поэтому понимаешь происходящее как факт, но не проникаешься.
Что могло бы заставить историю двигаться. Ну, например, более подробно рассказанная история самого учителя. Если бы учитель переживал историю ученика через воспоминания о самом себе. Но – нет, герой Аамира нам в двух словах касается ее просто в конце своей пламенной речи ученику. И все. Больше ее не вспоминает. Тупик.
Еще очень неплохой историей могла бы стать история старшего брата нашего нищастного малчика – успешного, но так же не принимаемого отцом. Любящего своего младшего брата, но не имеющего сил за него заступиться. Вообще потрясающе бы получилось, бо потенциально можно было бы копнуть здесь очень глубоко. Но – не-а, тут история вообще не получает никакого, даже минимального развития. Тупик.
Но бог с ним, с историями, в принципе весь фильм мог бы объединить один запоминающийся видеоряд, тем более, что предпосылки этому есть, как и есть интересное решение. Динамику фильм мог бы обрести благодаря мечтам самого мальчика – они могли бы стать полетом внутри фильма. Мечты мальчика сняты мультипликационными отрывками вставленными в повествование. И совершенно прекрасно это смотрелось, когда мультипликация была объединена с живыми кадрами. Все эти поезда летающие вокруг головы пацана, тарелки инопланетян… Если бы эта тема получила развитие, то другие бы и не понадобились – достаточно было бы визуальной составляющей, но… тут, как я понимаю, все упирается в деньги. Объединять мультипликацию и художественный фильм настолько качественно, насколько это получилось в той паре эпизодов, которые были сделаны – это дорого стоит. Так что так и повисли эти пара мультипликационных эпизодов в воздухе… в прямом и переносном смысле. Убери их и… НИЧЕГО не изменилось бы. Хорошая, но не получившая свое развитие идея. Снова тупик.
Вот так и выстроен этот фильм – зачатки интересных историй и сплошные тупики.
Ну и ребенок-актер. Он... сделал все что мог. Но вот этот мальчик, который был в этом фильме на костылях, который в Кхане играл маленького Кхана, а в Доне сына героя Арджуна, смог бы больше – только мордашка у него конечно не такая своеобразная, как у выбранного для главной роли в Звездочках. Но он бы компенсировал это лучшей игрой, ваще-та))) В Кхане он произвел на меня неизгладимое впечатление.
И об Аамире личное, не касающееся игры – я убедилась что и внешне он совсем не мое. Мужчины выглядящие в сорок младенцами меня не вдохновляют. У нас это Мягков, Кононов, а вот у них – Аамир. Все ж таки такой тип внешности сильно на любителя.
Как, впрочем, и шнобель Кхана. Это – да.
Резюмирую.
Для индийского фильма, фильм очень неплох. Поднята актуальная тема. Снято крепко. Смотреть можно и нужно. Но… не обязательно))) Если бы я смотрела этот фильм ДО Кхана и Мольбы, возможно он произвел бы более сильное впечатление своим отличием и большей глубиной от стандартных индийских фильмов, но - тут не судьба))) Место в сердце уже занято, да и переворот в мозгах уже случился. Карма.
Из понравившегося – город, жизнь, неплохо показанные реакции ребенка, которого не понимают, и повторюсь – портрет мальчика в конце.
Если хотите заценить игру Аамира – то не по этому фильму, тут заценять какбэ нечего. Не в том смысле, что плохая игра, а просто ему по сценарию нечего было играть.