Усы, лапы и хвост- вот мои документы!
Ну и еще о прочтении цитат.
В одном давешнем споре в качестве аргумента мне была приведена такая цитата Дженсена - "гораздо страшнее те пауки, которых не видишь". Вау - подумала я тогда, и это едва не поколебало мое о нем мнение. И - да, я помнила, что что-то такое он о пауках говорил, дык что и возразить было нечего. Разве что биться головой об клаву - шож энто я в Дженсене хвилософа-то не заметила???
Но вот мне попалась(как раз у "исследовательницы) оригинальная цитата и... бля, интерпретаторы!
'WAHHHH!' What's amazing is if you think about how many spiders you don't see. That's more scary to me than actually seeing one, because if I see one then I know where it is and I can take care of it, but it's all the ones I don't see that can kind of mess with my head."
Да! Что действительно занятно, это представить, скольких пауков мы не видим. Честно говоря, это меня пугает гораздо больше, чем реально увидеть одного, потому как если видишь - знаешь где он и можешь что-то сделать, а если представить скольких не видишь - вот тут начинаешь дергаться.
Вроде смысл(ну тот что на поверхности) у цитат один и тот же. Но насколько же это все же РАЗНЫЕ цитаты. И как по-разному они бы охарактеризовали людей, которые их произносят.
Вывод - первоисточник наше фсе.
В одном давешнем споре в качестве аргумента мне была приведена такая цитата Дженсена - "гораздо страшнее те пауки, которых не видишь". Вау - подумала я тогда, и это едва не поколебало мое о нем мнение. И - да, я помнила, что что-то такое он о пауках говорил, дык что и возразить было нечего. Разве что биться головой об клаву - шож энто я в Дженсене хвилософа-то не заметила???
Но вот мне попалась(как раз у "исследовательницы) оригинальная цитата и... бля, интерпретаторы!
'WAHHHH!' What's amazing is if you think about how many spiders you don't see. That's more scary to me than actually seeing one, because if I see one then I know where it is and I can take care of it, but it's all the ones I don't see that can kind of mess with my head."
Да! Что действительно занятно, это представить, скольких пауков мы не видим. Честно говоря, это меня пугает гораздо больше, чем реально увидеть одного, потому как если видишь - знаешь где он и можешь что-то сделать, а если представить скольких не видишь - вот тут начинаешь дергаться.
Вроде смысл(ну тот что на поверхности) у цитат один и тот же. Но насколько же это все же РАЗНЫЕ цитаты. И как по-разному они бы охарактеризовали людей, которые их произносят.
Вывод - первоисточник наше фсе.
все зависит от контекста... о чем шла беседа...
а еще, мы сами иногда не замечает, как выдает такие мудрые и глубокомысленные вещи, что окружающие смотрят с отвисшей челюстью... а ты вроде и не собирался говорить ничего умного...
как прикопаться можно ко всему, так и найти жемчуг там, где его нет
Но тут речь о вложенных смыслах - из банальной вполне цитаты интерпретаторы сложили вполне философскую концепцию.
В принципе, в нашем споре это использовалось, чтобы доказать широту Дженсенова мышления, в противовес моей точке зрения, что он достаточно ограниченный человек. И интерпретированная цитата вполне годилась на эту роль опять-таки в противовес оригинальной.
я к тому, что стараюсь не позволять себе говорить о ком-то, мало или совсем мне незнакомом что-то негативное... или оценивать его умственные способности...
определенно мне кто-то может нравиться или совсем наоборот - бесить до зубовного скрежета, но что я могу знать о его внутреннем мире или ограниченности... даже очень медийные лица зачастую могут преподнести ого какой сюрприз...
короче, как всем известно - совы не то, чем они кажутся...
Хотя для протокола - я оценивала не "умственные способности", а эм... качество личности, наверное. Как раз в том, что ума у Дженсена хватает сомневаться не приходится.
Вот как бы... если драйзеру НЕЧТО нравится, он об этом нечто говорит хорошо. А если драйзеру НЕЧТО не нравится, он об этом говорит плохо. И формулировки, не стесняясь, подбирает самые безжалостные. А?
И если отношение к НЕЧТАМ совпадает, то читать - восторг и удовольствие. А если не совпадает, то прямо так и хочется кинуться в бой
А насчет формулировок – инет научил. Не важно как ты выражаешь свою мысль, ее все равно прочтут так, как захотят, посему выражай ее как можно четче и точнее – как минимум не придется перед собой за нее оправдываться и говорить, что тебя не так поняли.
Действительно, "нравится" - не совсем правильное слово, правильнее будет "считает", "полагает" или "уверен".
Такое вот моё личное ощущение: драйзер называет логичным, этичным, справедливым то, что он считает таковым. Такой классический "шериф - сам себе закон" с Дикого Запада. Под пару джеку-ковбою. Считает шериф, что ковбой закон нарушил - пристрелит. Считает, что ковбой правильно поступил (пусть и не по писаному закону, а "по справедливости") - отпустит. Как-то так
драйзер называет логичным, этичным, справедливым то, что он считает таковым. Такой классический "шериф - сам себе закон" с Дикого Запада.
Ну, учитывая, каков сейчас закон в США, с этим самым "этичным-логичным-справедливым" у нас все путем. Так что рискну довериться этим своим чувствам.