Это в первом эпизоде? Или ты дальше смотришь?

Нет, я не смотрю, просто выложили отрывок на тумблере. Из какого эпизода - не знаю.

просто выложили отрывок на тумблере

Надо мне по тумблеру пошарить.
Потому что это явно не первый, я же не могла так пропустить основательно целый фрагмент. Но я не нахожу нигде даже самого плохонького ансаба, и это причиняет мне боль (((( Так хочется посмотреть дальше.

Не-не, в первом было. Джонхён, по-моему, сказал, что Шахрух Хан - вооот такой мужик! ну и чего-то они на эту тему пообсуждали чуть-чуть

Оба Джеки, кстати)))
понятненько, как формируется твой биас-лист
К дуалам притягивает? /я же не туплю с тем, что ты Драй?/

Dara_April, блин, где?
Пойти пересмотреть на безрыбье?

а кто я??

К дуалам притягивает? /я же не туплю с тем, что ты Драй?/
понятненько, как формируется твой биас-лист

Ага. Причем я нивиноватая))) Ну, то есть, с Кханом все сразу ясно было - он ярко выраженный Джек. Тут даже сомневаться не приходилось. Ну я тогда решила, что единичный случай, бо до этого в биасах ходил Габен(Эклз) и Ритик... тут скорее Дост. Ну и когда образовался Кхан, я как-то решила - ну значит судьба. Таки Джек и чо там дергаться. Но, кстати, поначалу я всеми четырьмя упиралась именно против Кхана, как личности - о нем слишком много говорили, его все время противопоставляли всем и т.д. Мне это дико не нравилось и я всеми силами избегала о нем что-то узнавать... Но вышло как собственно и с Мёном - достаточно было одного раза посмотреть и фсе. Сразил наповал. Не внешностью, собой)))
Ну вот, а вот Джунмёна я упорно пыталась записать как раз в кого угодно, кроме Джека, потому что это и впрямь выглядело так, будто я выдаю желаемое за действительное. Но когда я нашла аргументированное объяснение, почему Мён - Джек, я перестала дергаться. Ну и правда судьба, ничего не поделаешь))))
Но вероятно это и правильно. Дуалы в общем и должны нравиться.

а кто я??

Гы, не знаю, но у меня ну постоянное ощущение, что ты Гамлет

А Дара таки Бальзак и не переубедит!

Хотя, конечно, по-хорошему, чтобы определить, кто есть кто нужно видеть человека и некоторое время наблюдать за ним. Чтобы понять, что тимное, а что случайное/благоприобретенное/менталитетное и т.д.

блин, где?
да там прямо незначительный кусок был - обсудили мимоходом и дальше пошли))

у меня ну постоянное ощущение, что ты Гамлет


А Дара таки Бальзак и не переубедит!
у меня что по тестам, что по ощущениям логика и этика почти на равных, так что я колебательный тип какой-то хотя ярко выраженная ревизия с Гюгами приводит нас к есям

Но вероятно это и правильно. Дуалы в общем и должны нравиться
эх, хорошо, когда так! а у меня, похоже, всё, кроме))))

эх, хорошо, когда так! а у меня, похоже, всё, кроме))))

Я тут думаю, что может нет ситуации, в которой бы ты поняла, что - понравился.
Я просто о том, что вероятно в каждой дуальной паре есть определенный крючок, за который цепляет, ну а дальше фсе - попался. То есть, дуалы-то именно притираются сложно, они таки очень разные, но есть тот крючок, который держит и не дает соскочить до того, как закончится притирка.

Вот я - Драй и для меня ну архиважны личные качества. То есть, если не дай Бог где-то с моей точки зрения человек ведет себя неэтично - фсе, прости-прощай. Оно просто отрубает. Так вот с моими Джеками в обоих случаях было так - меня сразили именно личные качества, а потом все остальное приложилось. В случае с Эклзом и Ритиком, там в первую очередь я повелась на внешность - и получился совсем другой нарзан)))

Я Гамлет?
Во блин, хдд